Модест Колеров о Плевне и Южной Осетии, мышление историческими периодами

Все таки чувствуется мышление историка - синтез понимания исторического времени и изменения субъектов: пятикратный рост военных расходов разрушенной гражданскими войнами Грузии, изменение качества военного соотношения между Грузией и громадной Россией на Кавказе, понимание, что Грузия может стать ядром всего антироссийского эволюционного "процесса" на Кавказе, понимание реальности поражения России в этом противостоянии настолько масштабного, что возможно даже стратегическое отступление со всего Юга России.

Обычно бюрократ или просто человек с контролируемыми медиями сознанием просто не в состоянии мыслить историческими периодами. Тем более - решиться высказать вслух противостоящее мнению толпы заключение, даже если к нему каким-то образом сам все таки придет.

Тоже, кстати. проблемка для западного обещства с его приматом свободы слова: медии вполне себе бюрократический механизм, поток ежедневных новостей, экспертных мнений по текущему моменту, ориентированных на текущее сознание аудитории, политика, сведенная для массы людей к местным событиям - все формирует охлократическую "ситуацию", когда толпа не видит стратегических проблем. Отторжение российскими либералами геополитического мышления и стремление уничтожить геополитику как науку - из той же сферы охлократического мракобесия, это не только страх перед геополитикой как формой идеологии новой российской "диктатуры".

Экспертное сообщество как современный аналог европейской академии, университета, тайного общества, иногда католического ордена... Хм.

Далее

Борис Межуев о "второй холодной войне"

Отвлекся от наших местных предвыборных деяний, вернулся в Мир. "Русский журнал" все таки начал великолепный преокт по Европе, США и т.д. Просто прекрасно.

Значит, как я пониманию, статья Бориса Межуева, начавшая этот то ли проект, то ли новое дыхание РЖ.

По-моему, в размышлениях содержится ключевая ошибка: уверенность в пророссийской позиции Саудовской Аравии (и соответственно близких ей сырьевых стран). Даже шире - в невозможности больших колебаний цен на углеводороды. Еще шире - вообще внимание к углеводородам по самому контексту статьи, по-моему, преувеличено.

Я бы все таки исходил из реалистичности выхода примерно к 2020 г. и ЕС и США к неуглеводородной энергетике. Значение углеводородов, скорее всего. к 2020г. в развитых частях мира резко упадет. Объемы их потребления могут сохраниться, но цены могут колебаться в большом промежутке в силу падения именно стратегического значения угле-водородов. В Третьем мире ситуация будет более пестрой, он скорее всего несмотря на рост ядерной энергетики останется зависим от угле-водородов, во всяком случае, будет более зависим, чем ЕС и США.

Если так, то нынешнее глобальное обострение можно считать следствием приближения мира к неуглеводородной энергетике развитых регионов. Страны-экспортеры угле-водородов в той степени. в которой они остаются именно в этом качестве, вступили в эпоху сильнейшей дестабилизации. Если они подобно России и Ирану смогут развить у себя ядерную энергетику, их качество изменится и возникнут новые точки и силы и рисков. Но пока этого нет они попали в зону нарастающей дестабилизации в силу начавшегося уменьшения их глобального стратегического значения. Это касается и транзитных регионов, например, ВЕ или некоторых проливов. До 2020 г. еще время остается, полностью значение угле-водородов тодже не упадет. Но тренд в эту сторону.

Вторая холодная война вряд ли может иметь биполярную структуру игроков. Скорее это может быть по модели, заложенной в реформе Движения неприсоединения: альянс агрессивных региональных игроков, за спиною которых страны БРИК, а также новые глобальные инструменты этого сообщества - газовый картель и т.д. Лидерство России по модели СССР в восточном блоке пока не очень просматривается даже если бы РФ на такую войну пошла по внутренним причинам.

Но сама постановка вопроса - новая холодная война очень опасна для современной объективно очень слабой РФ - правильна. Она обращена к внутрироссийской политической традиции восприятия России сильной глобальной державой. На деле новая холодная война по-моему вообще невозможна. Возможна иная модель глобального обстрения, скорее по термину Н.Злобина - глобальной "бесполярности". Предчувствие новой холодной войны - это скорее российский термин-аллюзия, обозначающий через аналогию с холодной войной и имперской традицией совсем иное - обычное отстаивание своих интересов в очень сложном иногда силовом противостоянии в возможно теряющем однополярность мире. Или не в теряющем однополярность. еще недавно Россия свои интересы вообще, можно сказать, не отстаивала.

Далее тут

Примирение Запада с Режимом продолжается. Но "без фанатизма".

Наше местное

Значит, на ближайшей встрече министров ин. дел ЕС наш вопрос будет расмотрен (снятие санкций). Вероятность начала процесса отмены санкций есть.

Не дожидаясь этого,

Австрия и Германия подтвердили свои инвестиционные интересы в РБ, особенно по участию в приватизации (Германия).

Немецкий посол развил мысль о том, что в непризнании выборов ОБСЕ виноваты исполнители на местах, не понявшие генеральной линии.

Часть оппозиции начала уговаривать Запад снять санкции и т.д. (Милинкевич в Польше).

В общем, "с Западом" все понятно:

- Л. опять победил :)

- Снимут дипломатические санкции или не снимут - это уже не очень важно. Новый "виток" в экономическом сотрудничестве с ЕС, даже с Западом в целом, начался. В этом и был смысл "всего", если "зрить в корень". Конфронтация пока отошла в сторону. Но американских дипломатов назад не пускают...

- Рычагов воздействия на внутриполитическую ситуацию в РБ в РБ и саму политсистему Режима Запад не получил.

Далее тут