О смысле озарения. Типологизация озарений.

Продолжаю размышлять об озарении.

А если мы посмотрим на озарение с другой стороны. Например, определим озарение как мгновение выработки нового знания в сознании конкретного человека, а, может, и коллективов людей.

Но нельзя ли сказать, что в это время человек постоянно создает что-то новое. Ведь все вокруг постоянно хоть немного меняется. И каждый раз надо осмыслить это изменение. Каждое мгновение бодрствования приходится хоть немного, но создавать новое знание.

То есть человек находится в таком случае в состоянии озарения постоянно, пока не спит, опка бодрствует.

А раз так, если это так, тогда нам надо выделить степени озарения. Ввести шкалу их измерения. Скажем легкое озарение, которое особо не требует напряжения всех сил сознания, и то озарение, которое приводит в момент озарения к потере контроля над своим сознанием. Именно это мгновение мы обычно озарением и называем. Именно контроль за своим сознанием есть критерий для типологизации озарений. Контролирует человек свое сознание в момент озарения или нет.

Но если мы все время находимся в состоянии легкого озарения, то технологически речь идет о поиске механизмов, которые доведут сознание до той максимальной степени озарения, когда теряется личность. то есть строго говоря, мы ставим вопрос о смерти человека или группы людей, если понимать под жизнью существование контролируемого индивидуальной или коллективной волей сознания. Или же тут надо вводить новый термин для нового понятия - не смерть, а, скажем, новая форма существования сознания, внеличностный уровень сознания.

Но возможно ли долгое существование человека или группы людей в таком состоянии сознания? Какой физический носитель сознания адаптирвоан к такому состоянию. Теоретически можно представить себе подключение механизмов поддержания жизнедеятельности тела человека в таком состоянии. Дабы человек не умер физически. Но на какой срок можно уходить в такое состояние, дабы потом из него все таки выйти и сформулирвоать новое знание. Новое знание все равно формулируется конкретным человеком вербально или иным материальным путем для передачи его другим людям.

Опять же, а есть ли возможность коммуникации между индивидуальными сознаниями в момент вот этой, ключевой фазы озарения? Возможна ли коммуникация минуя вербальный уровень? Если да, тогда мы можем ставить вопрос про выработку технологии долгого коллективного озарения. С перспективой перехода в эту стадию коллективного сознания всего человечества. Но как тогда быть с идентичностью? Ведь в этой фазе человечество все становится. выходит, внеличностным и не ощущает самое себя. Тогда встает вопрос о смысле существования человечества в целом, если оно уйдет в эту фазу. То есть о мотивации к существованию. Зачем жить? Зачем человечеству физическая форма существования в принципе? Может в этом случае мотивацией может стать понятие долга и своей функции перед Вселенной, например? Такое сознательное введение себя в состояние некоей функции для решения каких-то задач в масштабе вселенной? ввести себя пока в своем уме, но ввести так чтобы потом в этой функции раствориться и уже из нее не выходить. Но ради чего же это делать в принципе? не будет ли стремление к жизни в состоянии внеличностного уровня озарения формой самоубийства или своего рода когнитивной наркомании?

Озарение. Британцы. Опиумные войны. Когнитивность.

Задумался все таки про озарение еще. А, ведь, есть прецедент индустрии, построенной на использовании этой способности человеческого сознания. И еще какой прецедент. Опиумные войны и все, что связано с распространенной разного рода наркотиков в 19м веке.

Британцы осели в Индии и развернулись. ... наиболее уязвимым для перехода к массовому потреблению наркотиков оказались культуры, изначально ориентированные на исследования разных состояний сознания и как раз на достижение озарения. Буддийские прежде всего культуры.

Наркотик дал возможность выбирать состояния сознания быстро, дешево, без подготовки и культуры личной безопасности человека.

Последующие индустрии пропаганды, рекламы, или как сейчас социальных сетей, новостей, сетевых игр - это примерно такое же использование способности человека к озарению для извлечения из этого коммерческой прибыли.

Переход к когнитивной фазе новой индустриальной революции все эти вопросы должен сильно заострить. Какой тип озарения является допустимой для человека нормой? Где грани допустимого?