Мое интервью Михаилу Паку для REGNUMа по Центральной Азии

Юрий Шевцов: Центральная Азия покрыта опорными пунктами США и НАТО
09:56 03.06.2011

Обеспечение евразийской безопасности не только военными методами включает в себя один важный компонент - максимально глубокое взаимное проникновение России и Казахстана - уверен директор Центра проблем европейской интеграции (Минск) Юрий Шевцов. По его мнению, обеим странам надо идти на очень глубокое проникновение в Казахстан российских корпораций и ответную разблокировку Россией возможностей транзита через Россию в Европу казахстанского углеводородного и иного сырья. Однако современная российская власть не мыслит категориями геополитики, предпочитая концентрироваться на защите своих бизнес-интересов - и поэтому Средняя Азия сползает к региональному кризису. Между тем, по словам эксперта, нет большей угрозы безопасности Европы и как ее части - России, чем взрыв в Центральной Азии. Любопытно, что в контексте региональной безопасности, политолог предлагает всем внимательно наблюдать за ситуацией в Узбекистане, потому что дестабилизация в этой стране - самая большая внешняя угроза для Казахстана, да и пожалуй, для всего региона.

ИА REGNUM: Гейдар Джемаль не так давно заявил, что США готовят хаос в Средней Азии. В какой форме, на ваш взгляд он может проявиться? Существует гипотеза, что камнем преткновения может стать межэтническое противостояние - тем более, что в латентное противостояние узбеков и киргизов в Оше уже готов включиться, по некоторым данным, Ташкент. Что, кроме этого, можно сказать про "афганизацию" региона?

Я не уверен, что "в противостояние узбеков и киргизов готов включиться Ташкент". Но что касается афганизации региона, то она вообще-то идет полным ходом. В прошлом году мы наблюдали ситуацию, когда за день половина одной из стран (Киргизия) рухнула в хаос. Одновременно в соседнем Таджикистане, в одном из регионов армия боролась с повстанцами (Рашт). В другой его части таджикским силовым структурам, возможно, с участием спецназа США, довелось схватиться с террористической сетью и предотвращать попытку прорыва через границу в сторону гор на стыке границ Киргизии, Таджикистана, Узбекистана тех, кто мог взорвать имеющуюся относительную стабильность региона. Угроза "афганизации" реальна. Пока таджикское и узбекское государства, а также некоторые отдельные силы в регионе этому сопротивляются, ситуация выглядит чуть ли ни мирно. Но на деле, границы потенциала сопротивления этих сил, за исключением Таджикистана, вполне просматривается. То бишь, потенциал может и исчерпаться.

ИА REGNUM: А что в контексте "афганизации" региона можно сказать про Казахстан? Как, в частности, вы оцениваете два взрыва - в Актобе и Астане, прогремевших совсем недавно? Они связаны, на ваш взгляд с региональными тенденциями?

В Казахстане спасительной является сильная власть президента. Но в тени сильной власти, особенно в регионах, полным-полно взрывоопасного элемента, который просто не может развернуться. В разных частях Казахстана дестабилизирующие элементы разные. В некоторых регионах усиливаются исламисты, в других, чаще, криминал по киргизскому варианту, в третьих - есть национальные и трайбалистского толка "вопросы", противоречия между бизнес-группами. Стабильность Казахстана также очень зависит от ситуации в соседних странах. В прошлом году во время революции в Киргизии Казахстан уже сталкивался с проблемами по воде и угрозами криминального толка. В случае если бы не была остановлена вспышка насилия на юге Киргизии и если бы переросла в конфликт с участием Узбекистана, Казахстан стал бы базой для международных сил и усилий по умиротворению региона. На Казахстан также легла бы основная миссия по снабжению войск НАТО в Афганистане.

Вероятное обострение ситуации в Узбекистане по любому из сценариев - также создает угрозу наплыва в Казахстан беженцев и дестабилизирующих элементов. Дестабилизация Узбекистана, если не дай Бог, такое произойдет, - самая большая внешняя угроза для Казахстана. Дестабилизация Узбекистана обязательно будет связана с водным вопросом. И если нестабильность в Узбекистане возникнет и затянется, тогда деградация почв и обнищание и так небогатого сельского населения неизбежно вызовет его отток в сторону России через Казахстан. Узбекский кризис, если он возникнет, вообще будет по своим последствиям более разрушительным и масштабным, чем война в Афганистане в силу как раз обостренного водного вопроса и специфики сельского хозяйства в этой стране. Наконец, громадную опасность представляет все более усиливающиеся на трафике наркотиков из Афганистана и других стран в Россию наркоструктуры. Есть много оснований ожидать распространения массового производства наркотиков на новые страны региона. В той же Киргизии есть все те предпосылки к взрывному росту наркопроизводства, которые вызвали такой рост в Афганистане.

Любое ослабление власти в Узбекистане: вследствие прорыва исламистов в горы на стыке границ Узбекистана, Киргизии и Таджикистана, новой вспышки межнационального конфликта в южной Киргизии, вспышки внутреннего насилия в Узбекистане по андижанскому примеру, ослабления системы власти во время передачи власти от стареющего узбекского лидера другому политику - все это создает огромные по возможным последствиям угрозы Казахстану. И остановить нарастание этих угроз невозможно. К сожалению, эти угрозы синхронизируются с неизбежным отходом от активного политического лидерства в силу естественных причин первого президента Казахстана. Казахстану не избежать во время смены лидера некоторого периода ослабления сильной центральной власти и усиления дестабилизирующих элементов на этот период. А, значит, есть угроза смыкания во времени политической нестабильности в Узбекистане-Киргизии с казахской сложностью. Казахстан находится под влиянием множества нарастающих факторов дестабилизации. И пока только сила первого президента позволяет Казахстану жить в состоянии высокой степени психологической безмятежности, иллюзорной в своей основе.

ИА REGNUM: Как проблемы "афганизации" Средней Азии соотносятся с вопросами евразийской безопасности? Да и вообще, какой на ваш взгляд, должна быть позиция Старого Света, который "медведевскую архитектуру" европейской безопасности ЕС отверг, не предложив взамен ничего системного. Что могла бы предложить Европа в части обеспечения безопасности в регионе, как вы считаете?

Нет большей угрозы безопасности Европы и как ее части - России, чем взрыв в Центральной Азии. Если, не дай Бог, война распространится на Узбекистан, ее последствия будут гораздо опаснее всего, что мы видим в Афганистане. В основном по причине специфики ирригационного хозяйства, требующей политической стабильности и управляемости страны. Даже арабо-израильский конфликт менее опасен для Европы, чем та дестабилизация России, которая настанет, если взорвется Центральная Азия. Проблема усугубляется отсутствием у России сейчас армии. Военная реформа не закончена и реальных вооруженных сил для проведения даже элементарной полицейской операции в южной Киргизии у России в прошлом году не оказалось.

Любой серьезный конфликт в регионе потребует прямого вмешательства США и станет формой распространения афганской войны на Центральную Азию. Россия не обладает ни идеологией, ни элитами, ни народом, способными это понять и готовыми самостоятельно воевать в регионе за собственные же интересы. Любая вспышка боевых действий тут приведет к расширению зоны ответственности НАТО на Центральную Азию и к еще большему ослаблению глобальной роли Российской Федерации. Из этого и надо исходить. Очень жаль, но пока в Москве царит идеология как бы это назвать.... геополитической безответственности, реальная защита региона от взрыва лежит на НАТО и США, и Россия в пассиве предполагается как один из союзников США и НАТО. Исходя из этого, и механизм предотвращения обострения связан во многом с механизмами НАТО и, отчасти, ситуацией в РФ в ходе предвыборной президентской компании. Никогда нельзя не принимать в расчет Россию и русского человека всерьез. Нельзя исключать, что Россия может неожиданно вновь стать решающим фактором. Но если это будет происходить, то выглядеть оно будет очень драматично.

ИА REGNUM: Что для этого должно произойти в совокупности - в частности, какие силы должны прийти к власти в Москве? Кроме того, какими способами, на ваш взгляд, можно гасить конфликтный потенциал в Средней Азии?

Необходимо очень масштабное сотрудничество России и Казахстана. На уровне таких масштабных проектов, которые формулировал в прошлом году Назарбаев: поворот северных рек на юг, новый канал к Дону и т.д. Можно спорить по конкретным проектам, например, по повороту северных рек, но масштаб взаимопроникновения России и Казахстана должен быть таким глубоким, каким он выглядит в случае поворота рек. Скорее всего, надо идти на очень глубокое проникновение в Казахстан российских корпораций и ответную разблокировку Россией возможностей транзита через Россию в Европу казахстанского углеводородного и иного сырья. Также, скорее всего, надо форсировать транзитные проекты, связывающие китайский Синьцзян с Россией через территорию Казахстана. И, возможно развернуть новые проекты в ядерной области, которые бы позволили Казахстану быть не только поставщиком на мировой рынок урана, но и участвовать в самой ядерной индустрии.

Современная Россия - это государство, защищающее интересы своего крупного бизнеса. Россия станет всерьез бороться за безопасность Казахстана и даже свою собственную не тогда, когда осознает угрозы себе, а когда у ее олигархов появятся реальные интересы в регионе, требующие защиты.

Возможно, надо форсировать создание российско-казахстанских ТНК под эгидой государств. В зависимости от того, какая модель отношений Казахстана и России возобладает, находится и выбор инструментов для предотвращения конфликта в Центральной Азии. В конечном счете, мне кажется, ключевым является вопрос о повороте части стока северных рек на юг. Если будет существовать реальная возможность резкого наращивания обрабатываемых площадей в Узбекистане, тогда степень внутренней конфликтности в нем можно будет резко уменьшить за счет ввода в оборот новых земель. Если же такого поворота рек не будет, тогда необходима поддержка Узбекистану в его индустриальном рывке, чтобы смикшировать демографический рост при нехватке земли, экономическим ростом в городах.

В этом случае, природные ресурсы Казахстана могут сыграть важную роль для части узбекской промышленности. Кроме того, обязательно необходимо найти региональный механизм, позволяющий сбалансировать принятый Таджикистаном курс на строительство крупных ГЭС и индустриальных предприятий с проблемой возможной нехватки воды по этой причине в Узбекистане. В обоих случаях Казахстану требуется переходить к активной региональной роли и, скорее всего, брать на себя очень тяжелую ответственность регионального лидерства. Оба варианта развития требуют целенаправленной поддержки из Москвы. Если такой поддержки не будет, продолжится сегодняшнее сползание к региональному кризису, лишь отчасти сдерживаемое активной позицией в регионе США и НАТО. Запад не обладает ресурсами для реальной долгосрочной стабилизации этого региона. Такие ресурсы имеются только за счет нового вовлечения в дела Центральной Азии России.

ИА REGNUM: По версии специалиста по региону Александра Князева, "к началу 2011 года в череде событий в Магрибе и на Ближнем Востоке можно увидеть структуризацию западной части обширного региона. С заменой действующих режимов на новые - "более устойчивые", более контролируемые США и зависимые от них. Затем основные акценты сместятся на, условно говоря, сирийско-иранский узел. Лелеемое американскими стратегами создание независимого Курдистана в любом случае всколыхнет всю Переднюю Азию. Затем наступит очередь Средней Азии". Какую роль в таком раскладе сыграют, на ваш взгляд, страны ЕС? Выгоден ли ЕС такой раздел?

По ситуации. Главный вопрос - поступят ли в ЕС нефть и газ региона Каспия, как это ожидалось до сих пор и ожидается сейчас. А также - что станет с Россией, чья безопасность очень хрупка. Любой заметный конфликт в Центральной Азии может российскую безопасность взорвать практически мгновенно. Европейский Союз заинтересован в первую очередь в ресурсах региона Каспия и в невзорвавшейся Российской Федерации. Все остальное - война Израиля и арабов, Израиля и Ирана, взрыв в Центральной Азии - все это интересно Европе только в контексте этих двух тем.

ИА REGNUM: Но при этом не видно, чтобы Европа стремилась к обеспечению региональной безопасности - в том числе и в Средней Азии? Россия до сих пор воспринимается геополитическим соперником вне зависимости от наличия общих границ. С чем это связано, и как можно донести до Европейского союза мысль о сообщающихся сосудах безопасности?

ЕС - сложный организм. Но в нем есть очень важный инструмент - множество площадок для публичных и непубличных дискуссий. Надо активнее участвовать в этих дискуссиях. Это - прежде всего. В этом плане, кстати, Таможенный союз и ЕЭП - новая интересная площадка для вовлечения Казахстана и стран региона в европейские проекты еще и через все то, что реализует с ЕС Россия.

С другой стороны, остановить приход на рынок ЕС все больших масс сырья из региона Каспия невозможно. А, значит, невозможно, остановить рост заинтересованности Европы в делах региона. Надо активнее предлагать общие крупные проекты европейцам в этом ключе: трубопроводы, солнечные и иные электростанции, дороги и т.д. Особенно - по топливу для АЭС.

Как ни странно, очень проевропейским фактором по ряду аспектов становится в регионе Китай. Транспортные коридоры из Китая в ЕС через Казахстан - это новый важный фактор, вовлекающий регион в европейские процессы. Это не самые сильные точки воздействия отдаленного от Европы центрально-азиатского региона на ЕС, но иных, в общем, нет. Надо компенсировать недостаток объективных рычагов влияния субъектными моментами: целеустремленностью своей дипломатии и дипломатическим искусством тех, кто работает по европейскому направлению. Надо концентрировать наилучшие дипломатические и интеллектуальные кадры на европейском направлении.

ИА REGNUM: Почему же в схемах обеспечения безопасности никак не фигурирует Китай, на ваш взгляд?

У Китая есть принципиальная позиция: не вмешиваться в военные конфликты за пределами своих границ, не создавать военных баз за границей. Это сильно сдерживает китайское участие в обеспечении безопасности во всем мире. Но, правда, и успокаивает весь мир на китайский счет. Но в Центральной Азии усиление значения Китая в обеспечении невоенных вопросов безопасности неизбежно. Причина тому - рост Синьцзяна, который превращается в регионального лидера в Центральной Азии. И рост значения для Китая сырья и транспортных коммуникаций. Скорее всего, в ближайшее время будет найдена новая формула большего участия КНР в делах региона.

ИА REGNUM: Известно, что Европа скептически относится к силам ОДКБ и ШОС, считая, что обе международные структуры не в состоянии обеспечить идеологию любым своим действиям. В то же время НАТО - хоть и формально - но декларирует торжество демократических идеалов в странах, в которые вторгается. Как можно преодолеть кризис доверия? Да и вообще - это возможно ли в условиях, когда у всех глобальных игроков - разные по своей направленности задачи, в рамках которых само понятие евразийской безопасности - становится фикцией?

Все проблемы России и ШОС - в Кремле. Если в России на смену "углеводородному", меркантильному мышлению придет геополитическое мышление, тогда в России и в мире изменится все. Но пока Россия остается "энергетической империей" и меркантилистским государством, надо исходить из того, что геополитика в регионе РФ и в Евразии будет реализовываться иными странами, прежде всего США и ЕС. Российский народ сам знает, что ему лучше. Возможно, ему сейчас кажется, что НАТО, США и ЕС лучше обеспечивают его новые ценности. Если исходить из этого, тогда надо ожидать усиления интеграции России в НАТО и ЕС и в связку с США. В рамках такого курса могут быть приняты решения, которые обеспечат безопасность Российской Федерации посредством усиления влияния в регионе США и НАТО, как это происходило весь 2010 год.

ИА REGNUM: Существует мнение, что страны - вне зависимости от их геополитических предпочтений так или иначе снова приходят к пониманию исключительно региональной безопасности - когда глобальные игроки перестают играть большую роль, а обеспечивается безопасность, в основном, силами стран, которые имеют общую границу.

В Центральной Азии, к сожалению, невозможна столь высокая степень регионального сотрудничества, которая предусматривает уход из региона США и НАТО. Слишком сильны внутренние вызовы безопасности тут и слишком слабы местные государства по сравнению с этими вызовами. Прошлогодняя ситуация в Киргизии это продемонстрировала лишний раз очень ярко.

ИА REGNUM: Эксперты в Казахстане, в частности, лидер партии зеленых "Руханият" Серикжан Мамбеталин заявляли, что США, под предлогом защиты своих интересов, могут создать военно-морскую базу на Каспии. По его мнению, Азербайджан мог бы позволить разместить на своей территории (акватории) такую военно-морскую базу. Эта база, в частности, даст возможность контролировать северный Иран - но еще и влиять на ситуацию в Средней Азии. Как вы оцениваете вероятность появления такой базы?

Очень сложный вопрос. В плане больших тенденций, это кажется неизбежным. Но пока никакой слишком сильной необходимости в такой базе ситуация в регионе не демонстрирует. Если вспыхнет какой-либо сильный кризис, наподобие прошлогоднего киргизского, - тогда такая база становится логичной. Но пока такого кризиса нет, она выглядит избыточной. Тем более, все равно Центральная Азия покрыта американскими и НАТОвскими опорными пунктами, отталкиваясь от которых развернуть крупные вооруженные силы при необходимости можно очень легко и быстро.

Новые европейские диссиденты-2. С.Кизима на форуме Европа-Россия в сейме Польши.

Словно продолжение истории с тем, как у Сергея Кизимы пару месяцев тому назад в Братиславе на Форуме по региональной безопасности вырвали микрофон: Новые европейские диссиденты: у Сергея Кизимы на форуме в Братиславе натурально вырвали микрофон. Это, конечно, хорошо, что на Западе все таки хватает у людей ума приглашать на столь высокого уровня форумы инакомыслящих специалистов, не скрывающих свои взгляды. Хотя проблема запрета на въезд в ЕС некоторых наших журналистов за их позицию остается.

Карма нам с Сергеем не попадать на одни и те же конференции на Западе :) И в Братиславу я не смог поехать в последний момент, и в Варшаву - тоже обстоятельства не сложились. Сами по себе такие форумы лежат немного в стороне от моего стиля и интересов. Это скорее места для изложения политических взглядов и установления политических контактов, экспертная площадка - в меньшей степени. Но смысл участвовать в такого уровня "туссовках" все таки есть... Во всяком случае, в белорусской "внешнеполитической" ситуации, исходя из гражданской позиции.

Женя (e_minchenko), я, конечно, видел твои отзывы об этом форуме. Просто у нас иная "ситуация", иной смысл присутствия там.

***
serkiz:

Моя речь в Сейме Польши в рамках VI Форума Европа-Россия

Геополитический интерес или демократические устремления?

Сергей Кизима, заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор политических наук

В Варшаве с 31 мая по 1 июня 2011 г. по инициативе Института восточноевропейских исследований проводился VI Форум Европа-Россия «Партнерство для модернизации» (под патронатом г-на Гжегожа Схетыны – Маршала Сейма РП). Само мероприятие непосредственно на территории Сейма и проходило. Политический уровень представителей Евросоюза был очень высок – главы и заместители глав парламентов стран ЕС, стран-кандидатов на вступление в ЕС, и стран-участниц «Восточного партнерства», главы парламентских комитетов, главы политических партий, бывшие и действующие министры, советники глав государств. К сожалению, уровень со стороны России не был таким же высоким. Помимо чиновников партии «Правое дело», и ряда региональных депутатов, в основном присутствовали аналитики, к счастью, очень высокого уровня. Тут были и Надежда Арбатова, и Михаил Делягин, и Наталья Нарочицкая. Надо подчеркнуть высокий уровень организации Форума, и живой интерес ведущих средств массовой информации к выступлениям участников мероприятия.
Во время Форума состоялось много интересных докладов. В частности, Наталья Нарочицкая, возглавляющая парижский офис Института демократии и кооперации, отметила, что сегодняшние проблемы ЕС связаны во многом с доминирующей либертаристской философией, которая является новым тоталитаризмом для Европы. Либертаристы проявляют нетерпимость в навязывании своих ценностей другим. Либертаристы резко отрываются от великой европейской культуры Шиллера, Достоевского, Гете, Моцарта. Парады содомитов и транссексуалов приходят на смену традиционным семейным ценностям. Либертаристы провозглашают появление гражданина мира и проповедуют троцкистскую идею единого мира под единым управлением. Немудрено, что в таких условиях эксперты в Европе предвещают кризис и крах модели европейского социального государства. В то же время Китай и Индия убедительно доказывают, что возможна успешная модернизация без вестернизации.
Очень интересным было выступление бывшего премьер-министра Польши Юзефа Олексы. Он отметил, что с уважением относится к точке зрения, что в силу структуры производства, истории и ряда других факторов быстрая демократизации России по образцу ЕС невозможна. Юзеф Олекса также задался вопросом, как изменится мир в результате ухода от однополярности. Влиять на будущее мира, по его мнению, будут два фактора: 1. производство активно перемещается с Запада на Восток. 2. Все больше людей с высшим образованием концентрируется не на Западе, как раньше, а на Востоке.
В своем выступлении я подчеркнул, что плохое отношение и давление на Беларусь со стороны Запада связаны с тем, что после краха однополярного мира в 2008 году США уже не имеют ресурсов для контроля над всем миром и между новыми центрами силы идет борьба за сферы влияния. Особый интерес в связи с этой борьбой обращен на Беларусь. Западным странам показалось возможным, на фоне некоторого ухудшения белорусско-российских отношений, переманить Беларусь на свою сторону, в свою сферу влияния. И, несмотря на неоднократные заявления Президента Беларуси, что он не готов улучшать отношения с Западом за счет ухудшения отношений с Россией, Запад последовательно надеялся на это. Стоит отметить, что именно на пик ухудшения белорусско-российских отношений пришлось и резкое улучшение отношений с США, на которое американцы пошли в начале декабря 2010 года на саммите в Астане. Но едва 9-10 декабря 2010 года Беларусь резко улучшила свои отношения с Россией, возглавив, в частности, военно-политический блок ОДКБ, разъяренный этим Запад устроил 19 декабря атаку на выигравшего выборы Президента Беларуси под предлогом их недемократичности. На самом деле, те проблемы, которые создают сейчас для Беларуси некоторые западные страны, никак не связаны с правами человека, проведенными президентскими выборами или демократизацией. Если западным странам так не нравится ход проведения президентских выборов в Беларуси, что они вводят санкции за «недемократичность» в отношении белорусов, то почему они так тепло принимают у себя членов правящей монархии Саудовской Аравии как лучших друзей и партнеров? Почему они не принимают санкции к этому авторитарному режиму, где вообще нет и быть не может президентских выборов как таковых и отсутствует свободное волеизъявление граждан? Что лучше, иметь критикуемые президентские выборы, или не иметь вообще никаких? Почему также Китай, в котором только в компартии состоит граждан в восемь раз больше, чем живет во всей Беларуси, и говорить о стремлении Китая соблюдать некие западные демократические стандарты явно не приходится, имеет лучшие условия для торговли и политических взаимодействий с ЕС и США, чем Беларусь? Проблемы Беларуси в следующем – во-первых, у нее нет нефти, как у Саудовской Аравии, которая так важна для Запада. Во-вторых, в ней не расположены американские военные базы, в отличие от Саудовской Аравии, а, напротив, расположены российские военные базы – конкурента ЕС и США в глобальной геополитической игре. В-третьих, в Беларуси живет слишком мало граждан, поэтому Запад не боится ее, в отличие от огромного по населению Китая, и надеется подчинить себе если не лаской, так грубостью. И, в-четвертых, Беларусь, находясь на пересечении геополитических интересов ЕС, США и России, не желает поступиться своей независимостью в адрес одной из этих сил, гордясь своим суверенитетом.
Помимо этого, если права человека действительно так важны для ЕС и США, как об этом говорят их политики, то как страны ЕС считают возможным оказывать такое массированное давление на девять с половиной миллионов граждан Беларуси, ухудшающее условия их жизни, вызывающее проблемы в экономике и негативно влияющее на их жизненные шансы?
Обидно также, что очень много выпадов в адрес Беларуси мы слышим со стороны Польши. Но разве в отношении самой Польши права человека не использовали уже в качестве геополитического оружия с очень печальным результатом для польской государственности в XVIII веке? Разделы Речи Посполитой Россией, Австрией и Пруссией как раз и проводились на основе упреков в несоблюдении прав проживавших в РП православных и протестантов. Неужели так коротка историческая память у поляков, что они теперь сами готовы участвовать в подобном действе в отношении своего соседа – Беларуси?
Никаких возражений и контрдоводов со стороны присутствующих западных политиков и экспертов по поводу содержания моего выступления выражено не было. В том числе и со стороны вице-маршала Сейма Польши Марека Кухциньского, который как раз перед этим говорил дежурные фразы о важности демократических ценностей в сотрудничестве России и ЕС.

Записался в нашем основном еженедельном политическом ТВ-шоу

"Открытый формат". Канал ОНТ.
Наш кризис и т.д.
Неожиданно получил поддержку всех споривших сторон: лидер Либерал-демократов (немного напоминает Жириновского эмоциональностью) кричал, что "этот человек" (я т.е.) "говорит правильно", глава союза предпринимателей, известный предприниматель и издатель, зам.министра экономики... Озадачился. Весь мой тезис был всего лишь в том, что выход из кризиса через мобилизацию общества вокруг государства, как было в 90-х годах сейчас не получится. Сейчас надо также развивать нацинальное предпринимательское сообщество и во многом переводить стрелки с государства как основного социального института на них. А Директива номер 4 от 31.12.2010 есть наш "НЭП". Ее надо просто последовательно исполнять и считать отправной точкой для всех действий...