Замедление выхода экономики РФ из кризиса

Под вопросом элементарный восстановительный рост после кризиса.

***

"Помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что при негативном сценарии рост ВВП РФ может составить всего 1,5-2%, а не 4%, как планировалось. Вероятность негативного варианта развития событий, по его словам, - менее 50%.

"Пока мы исходим из базового сценария развития экономики в 2011 году с ростом ВВП около 4%, больше - маловероятно, - заявил 29 октября Дворкович. - Но если мировая экономика будет развиваться по негативному сценарию, то рост ВВП может составить менее 4%, возможно, 1,5". "

Смотрю по Статкомитету СНГ:

Прогнозы Статкомитета СНГ

(на июль 2010 года)

Темпы роста валового внутреннего продукта
(в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году)

	2010	2011
Азербайджан	104,5	104
Армения	106	103
Беларусь	106,5	106
Казахстан	103,5	103,5
Кыргызстан	95	106
Молдова	102,5	104
Россия	104	104
Таджикистан	107	106
Узбекистан	108	107
Украина	103,5	104
СНГ	104	104

 

( Read more... )

Минск и Киев подписали договор на транспортировку венесуэльской нефти по нефтепроводу "Одесса-Броды"

Это было неизбежно, хотя еще год тому назад это казалось полной фантастикой почти всем.

Надо было, конечно, уметь совсем же недавнюю победу Януковича превратить так быстро в столь масштабное геополитическое поражение в восточной Европе, которого России Ющенко, например, нанести не мог. Примерно как с войною 08.08.08.

***

Минск и Киев подписали договор на транспортировку венесуэльской нефти по нефтепроводу "Одесса-Броды"
11:37
Белоруссия и Украина подписали договор о транспортировке венесуэльской нефти через территорию Украины на белорусские НПЗ по системе магистральных нефтепроводов "Одесса-Броды".
"Договор подписан в Минске, на ранее оговоренных условиях", - заявил агентству "Интерфакс-Запад" начальник управления внешнеэкономической деятельности компании "Укртранснафта" Михаил Кравченко.
http://www.interfax.com.ua/rus/oil/52421/

В.Парамонов: Энергетическое взаимодействие России и Центральной Азии - проблемы и перспективы

В.Парамонов: Энергетическое взаимодействие России и Центральной Азии - проблемы и перспективы
08:53 01.11.2010

Энергетическое взаимодействие России и Центральной Азии: проблемы и перспективы

Введение к докладу В.Парамонова на международной конференции "Fuelling the Future? Оценивая роль России в евразийском энергетическом комплексе", Alesanteri Institute, Университет Хельсинки (Финляндия), 27-29.10.2010. Доклад подготовлен совместно с А.Строковым и О.Столповским.

В период существования СССР топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России и республик Центральной Азии был единым организмом, жизнеспособность которого обеспечивалась за счет тесных структурно-технологических связей между всеми ключевыми отраслями ТЭК указанных республик, отлаженных десятилетиями схем и алгоритмов взаимодействия. Функционирование самих отраслей ТЭК, в свою очередь, тесно подчинялось целям развития реального сектора экономики в рамках объединенной единым и долгосрочным государственным планом общей для России и Центральной Азии стратегии в сферах политики, экономики и безопасности.
Распад СССР привел не только к исчезновению единого экономического, политического, оборонного и энергетического пространства, но и к двум другим принципиально важным последствиям:
- эрозии основной функции самого ТЭК – обеспечивать устойчивость общей сферы материального производства, что представляется естественным в условиях "стратегического" курса России и ряда стран Центральной Азии на реализацию либеральных реформ и глобализацию;
- волне центробежных – дезинтеграционных тенденций, поддерживаемых курсом России и стран Центральной Азии на многовекторность.
В результате, многие отрасли ТЭК и, в первую очередь нефтегазовая, Российской Федерации (РФ) и ряда государств Центральной Азии (ЦА), с одной стороны, перестали подчиняться стратегическим целям развития реального сектора своей же экономики, а, с другой стороны, ориентироваться на цели эффективной реализации в общих государственных и долгосрочных интересах совокупного энергетического потенциала. Наоборот, сегодня ТЭК РФ и ряда стран ЦА в основном ориентируются в лучшем случае на краткосрочные национальные интересы, а в худшем – на узко-корпоративные и чисто коммерческие бизнес-задачи.
Как представляется, предпринимаемых сегодня в России и ряде стран Центральной Азии усилий по изменению данной ситуации и решению связанных с ней основных проблем крайне недостаточно для того, чтобы в корне переломить ход уже запущенных с распадом СССР негативных тенденций и вывести энергетическое сотрудничество на качественно новый уровень. Требуется кардинальный пересмотр не только схем и алгоритмов современного взаимодействия между РФ и ЦА в ТЭК, но и самой парадигмы экономического развития России и ряда государств Центральной Азии, что реально достижимо только в случае, если все эти прогрессивные изменения будут инициированы именно российской стороной.
Однако, подобный сценарий исторически оправданного и долгосрочного поведения России является крайне маловероятным. Наиболее же вероятным является сценарий дальнейшей дезинтеграции России и стран Центральной Азии, их вхождения в орбиту влияния мощных глобальных политических, экономических и оборонных блоков и центров силы. Так или иначе, но именно этот сценарий просматривается исходя из анализа характера современного состояния энергетического взаимодействия РФ и стран ЦА, а также того глобального и регионального фона (процессов и тенденций), в которое это взаимодействие вписано. Важным примером этого является и сам характер российского присутствия в нефтегазовой сфере стран Центральной Азии.

Центральная Евразия
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288590780

Андрей Грозин: Назарбаев уйдет - это к гадалке не ходи. Другой вопрос - через год или через 15 лет?

Общество, сформировавшееся в Казахстане очень напоминает протосословное: "двор" для человека близкого к власти важнее "клана", жуза, любой формы территориальной корпоративности. "Двор" сильнее любого "клана", жуза, "региона". Лояльность президенту дает шанс на власть и средства. Лояльность кровно-родственная или территориальная в случае столкновения с лидером этого не гарантирует. Подняться наверх можно в основном лишь выломавшись из кровно-территориальной группы в пользу лидера. Своего рода Ставка, Орда при сильном Хане.

Наверняка кто-то еще делал подобное наблюдение.

***

Андрей Грозин: Назарбаев уйдет - это к гадалке не ходи. Другой вопрос - через год или через 15 лет? // ЖЖ коми-пермяк. 01.11.2010.
http://komi-permyak.livejournal.com/20639.html

Грозин Андрей Валентинович, руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ (Москва), 28.10.2010 о ситуации в Казахстане:

Нет никакой группы Калмурзаева, Шукеева и других выходцев из южных регионов. Все это разные люди. Их объединяют журналисты по географическому и отчасти родоплеменному фактору. Но эти вещи сейчас не работают. Палитра более сложная и многоцветная.

[...]

Есть логика индивидуального выживания в элите - стремление не подставиться, не выступить поперек батьки, ну и поучаствовать в затаптывании того, кого решено затоптать. Вот несколько вещей, которые, на мой взгляд, определяют поведение людей науки, искусства и власти.

[...]

( Read more... )

Ситуация в Раштской долине на востоке Таджикистана постепенно стабилизируется

Насколько в Таджикистане эффективен механизм национального примирения. Сильный центр и параллельный ему, завязанный на него механизм урегулирования внутриэлитных конфликтов, часто даже на горизонтальном уровне. Хорошо чувствуется даже на низовом уровне. Как раз ездил там относительно недавно - осталась абсолютная уверенность, что конфликт погасят, разбалансировки власти, как в Киргизии, не произойдет. Так и вышло.

***

01.11.2010
"Лес рубят, щепки летят": таджикский эксперт о влиянии ситуации в Афганистане на Таджикистан

Ситуация в Раштской долине на востоке Таджикистана постепенно стабилизируется. Стянутые в регион войска возвращаются в места постоянной дислокации. Председатель Ассоциации политологов Таджикистана Абдугани Мамадазимов ответил на вопросы ( Read more... )

Епифанцев:К вопросу о добровольности вхождения Абхазии в Россию.Это русский национализм или не нет?

Не понимаю, зачем ставить вопросы столь провоцирующе конфликтно.

Если бы Россия была страной сильной, способной на новую долгую, но победоносную Кавказскую войну, какой она была в 19-м ст., тогда можно было бы понять такую конфликтность. Не факт, что принять какие-то моменты той войны со стороны России, но понять жестокую политическую логичность радикальной идейной позиции. Историю пишут победители. Исчезнувшие, например, убыхи никакой истории уже не напишут. Закон истории. Ничего не поделаешь.

Но нынешняя Россия - не Российская империя 19-го ст. Никакой победы всерьез на Кавказе у РФ быть не может. Можно понять эмоциональную обиду за это и за бедствия многих русских на нынешнем Кавказе. Можно понять возмущение многими высказываниями со стороны кавказских публицистов и исследователей. Но корень слабости России - не на юге... А, вот, спровоцировать лишний раз ненависть кавказских народов к русским, подлить керосинчику в местные костерки, дабы огонь лишний раз опалил очень уязвимых в этом регионе русских - элементарно. Дипломатия - оружие там, где нельзя применять силу. Акцент на дипломатии - удел слабых стран либо сильных стран в регионах, где их сила недостаточна. Россия и есть такая слабая страна на Кавказе. Здесь нужна прежде всего дипломатия. И она тут есть. А, вот, безответственность не журналиста, а как бы человека профессионально подготовленного - вызывает недоумение. Давить, через провокацию напряженности на Кавказе на российскую власть, чтобы заставить ее "Родину любить" - тоже не думаю, что продуктивно. Исходя из реального опыта последних 20-ти лет - скорее эффект будет обратным. Увы.

Ну, спровоцируется обещственное общественное мнение России против абхазов и Абхазии, результатом-то будет не навязанная тем же абхазам своя воля. Была бы такая воля, в других республиках Кавказа все было бы иначе. Результатом станет, скорее всего, очередной болезненный для РФ кризис на Кавказе. Напряженность возникла уже. Если смысл нынешней компании против абхазов, вместо кулуарного решения имеющихся вопросов, как раз в провокации такого кризиса, скажем, через втягивание после возникшего кризиса в абхазские дела НАТО и ЕС всерьез, тогда логика такой провокации понятна. Кстати, для либеральной версии российского национализма такого рода подходы типичны. Но не думаю, что это можно назвать действительно необходимым России национализмом. Это скорее либо мимикрия под национализм для ослабления России либо, что еще хуже, какой-то авантюризм.

Все таки, при всем понимании специфики кавказского менталитета, надо искать на Кавказе не пункты для "неполиткорректной" полемики. Пока есть хоть малейшая возможность между сильными региональными обострениями, все же, думаю, надо искать с местными народами точки соприкосновения на базе общих положительных воспоминаний, переживаний, моментов истории.

России на Кавказе не хватает большой новой гуманистической идеи. Чего-то наподобие европейской интеграции и европйеских ценностей, братства воевавших против нацизма на фронтах или даже канувшего в историю коммунизма. Российская националистическая точка зрения в версии, например, Епифанцева - политически неподъемна.

***

2010-11-01 Андрей Епифанцев
К вопросу о добровольности вхождения Абхазии в Россию
Абхазский вопрос
2010 год был довольно сложен и неоднозначен для отношений между Россией и Абхазией. С одной стороны, на официальном уровне здесь царили полное благодушие и внешнее согласие. С другой, на уровне общественности был вскрыт целый ряд серьезных проблем, которые уже сейчас оказывают значительное влияние на отношения между нашими странами, а в дальнейшем вообще могут привести к перемене в восприятии Абхазии в общественном сознании россиян.

Одним из камней преткновения стал вопрос трактовки вхождения Абхазии в состав России, который обсуждался в научном сообществе наших стран на протяжении целого года. Причиной того, что он был поднят стала отмечавшаяся в этом году 200-летняя годовщина подписания императором Александром I Меморандума о принятии Абхазского княжества "под верховное покровительство и защиту Российской империи", ознаменовавшего собой то, что в Российской Империи, в СССР, да и в сегодняшней России принято считать «добровольным присоединением Абхазии к России». Именно тезис о добровольности этого присоединения и стал возмутителем спокойствия в научном и общественном споре.

Неожиданно для россиян, оказалось, что точки зрения научного сообщества Абхазии и России в этом вопросе диаметрально расходятся. Если абхазские историки практически единодушно считают присоединение их страны к России актом агрессии, приведшим к прерыванию государственности, множественным жертвам и к насильственному переселению в Турцию чуть ли не половины абхазского этноса (что в 1997 году было признано парламентом Абхазии актом геноцида), то россияне искренне считают события совместной истории добровольным вхождением Абхазии в состав России, которое, как и любые крупные перемены, конечно же, несло и некоторые негативные вещи для части народа.

( Read more... )