226. Причины краха Вахляжа

Не могу поверить, что Вахляж бы спланирован столь азбучно обреченно. Все таки британцам удалось создать эффективные аналогичные структуры в собственно Польше, Чехии, Франции…

Собственно, в чем причины краха Вахляжа:
- базами для диверсионной деятельности были избраны крупные города; не была учтена высокая эффективность немецкого противодействия именно в городах;
- агентурные сети создавались на пустом месте, широко использовались кадры из-вне. Это порождало слишком высокую информивроанность большого круга людей о подпольной сети. Арест даже рядового члена мог вызвать крах оргядра подполья целого города. Немцы вскрыли структуры Вахляжа до того, как те создали обширные агентурные сети.
- Попытки создать отряды обеспечения городских резидентур близ городов, где размещались резидентуры, были предприняты без предварительной подготовительной работы в сельской местности. Отряды создавались людьми из состава немногочисленных городских структур. На местности ориентировались плохо.
- В сельской местности Вахляж не смог выстроить взаимодействия с местными советскими или украинскими и даже польскими, как близ Вильны, отрядами и подпольем. В сельской местности Вахляж действовал по городскому шаблону: небольшие отряды диверсантов. Численность отрядо взрывным образом не наращивалась. Отряды не брали на себя функцию защиты местного населени яот немцев, оставаясь диверсионными и разведывательными. Т.е. не могли подобно советским партизаснким отрядам или отрядам вокруг групп ГРУ (Линьков, Кеймах, Бринский) набрать критическую массу, чтобы обеспечить выживание разведывательно-диверсионному ядру в них в условиях немецкого противодействия.
- Связь Вахляжа располагалась в основном в городах. То есть была особо уязвима.
- Вахляж не формировал собственной идеологической и пропагандистской структуры, а также - партийной политической организации. Отсюда - во многом неспобность за целый год существования укорениться на местности.

В конечном счете,  Вахляж рухнул из-за механического переноса на территории эксСССР методов работы, оправдавших себя в менее охваченной партизанской войной Западной Европе профессиональных разведывательно-диверсионных сетей, опиравшихся на Британскую разведку. Если бы в сельской местности Беларуси и Украины партизан было бы так же мало, как это было в 42г. в Чехии или Франции, или Польше, Вахляж, скорее всего, своим кадровым профессионализмом смог бы закрепиться в лесу. Перенести в лес из городов диверсионную часть своей деятельности, материальное снабжение и связь. Возможно, главная причина провала Вахляжа - недостаточное инвестирование со стороны Британии в эту сеть. Чтобы она была аналогичной по мощи сети ГРУ или НКВД, необходима была и поддержка ее на уровне той, которую осуществлял для  своих целей своим структурам СССР.Вахляж получил задачу, несопоставимую с  его потенциалом: создать диверсионную сеть и против немцев и против СССР без создания в качестве своей опоры повстанческого движения в регионах в непольским населением и сильным местным повстанческим движением всех типов.

С другой стороны. плюсы советской модели разведки и диверсий проявились только с середины лета 42г. До середины лета СССР:
создал близ каждого крупного ж\д узла зародыш партизанского отряда в виде спецотряда НКВД численность 30-80 чел. каждый. Эти отряд осуществили к середине лета объединение местных партизанских отрядов, возникших ранее, в крупные соединения, а в городах создали агентурные сети часто на базе остатков агентурных сетей НКВД, сложившихся до войны.
- вместе с отрядами НКВД в сельской местности осели партийные структуры, которые занялись подготовкой масовой партизанской (повстанческой) войны: пропагандой, созданием подпольных структур в населенных пунктах, нацеленных на получение массовой поддержки населением партизан. Именно они обеспечили устойчивое снабжение крупных отрядов проводоволсьтвием и быстрй рост численности партизаснких отрядов в целом. Отряды НКВД сконцентрирвоалисьб уже к середине лета 43г. прежде всего на узкопрофильных задачах равзедки и частично диверсий и террора против нецмев и коллаборантов. Партия противостояла пропаганде коллаборантов и структурам коллаборантов, необходимых немцам для стабильности своего тыла.
- в течнрие лета 42г. сказались плюсы от подготовителной деятельности по подготовке партизаснкого движения, которая велась в СССР зимой 41-42гг.: был создан единый орган упарвлдения партизаанми - ЦШПД (и УШПД), бригада ОМСБОН набрала размах по подготовке кадров для отрядов НКВД и проч., были созданы необходимые материальные возможности для стимуляции партизаснгкой войны: большое количество раций, узлы связи близ фронта и под Москвой, особые авиаполки, способные эффективно летать в немецкий тыл к партизанам, особые типы мин, определа эффективность разных видов оружия, которым стали снабжаться партизаны, созданы центры приема грузов из-за линии фронта возле крупных озер и зоны эффективного контроля крупных территорий, гарантиавшие поступление партизанам основной части сбрасываемых грузов, проведена централизация упарвления партизанами на местах, созданы партизанские резервы, примерно равные по численности численности партизан в лесу, созданы крупные партизаснкие соединения и бригады численностью свыше 1 иысячи человек, способные эффективно защищатсья от действий полицейских частей немцев, только отвлечени ена борьбу с партизаанми фронтовых частей давала шансы на успех антипартизанских акций, вынужденное формирвоание крупных частей коллабрантов повысило значение партийных структур среди партизан и усложнило управление немецким тылом, коллаборанты повсеместно вели переговоры с партизанами или были готовы к антинемецким действиям в случае изменения военной конъюнктуры, начался переход коллаборантов целыми крупными подразделениями в ряды партизан (русские националисты в бригаде Заслонова и т.д.) и т.д.
- ГРУ создала параллельную профессиональную систему, защищенную крупными массами партизан ЦШПД от немецких атак.
- Создание крупных партизасснких зон создало материальную базу снабжения повстанческого по сути партизаснкого движения в нмецком тылу. Немецкий фронт устойчиво лоскуктным: в раоне Витебска и Брянска линия фронта стала полностью проходной для крупных партизанских отрядов. Создались предпосылки полного параллича немцекого транспорта на оккупивроанной территории и массового восстания в поддержку фронтового наступления в районе Москвы-Ржева.

С середины лета 42г. плюсы совесткой стратегии партизаснкого движения стали давать полодительный результат. На его фоне крах Вахляжа был неизбежен. На оккупирвоанной территории стала возможной только аналогичная совестким партиащзанм партизанская деятелнсмоть: повстанческие движения АК и УПА с весны 43г. в регионах, отдаленных от основных центров совестких партизан, сложившихся в 42г.

Причем что интересно, Вахляж в целом рухнул до окончательного разгрома немцев под Сталинградом. В случае успеха нецмев в Сталинграде, Вахляж все равно вряд ли бы стал костяком антинемцекого сопротивления на оккупирвоанной территории СССР. все равно основная тяжесть сопроивлдения легла бы на плечи уже возникших к концу 42г. мощных сетей ЦШПД (УШПД) и ГРУ. Единственное: Вахляж в таком случае мог бы стать фактором сближения польского сопротивления и советско-украинско-белорусского.

Запись опубликована Гуралюк.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

227. А если бы немцы под Сталинградом победили?

Предположим, Сталинградская битва закончилась бы поражением Красной армии.

Видимо, было два варианта поражения РККА под Сталимнградом - октябрь-ноябрь 42г., до перехода Красной армии в наступление. Тогда теоретически Красная армия могла удержать фронт севернее Сталинграда и так обе стороны бы перезимовали. Все таки немцы были истощены для зимнего наступления на север слишком далеко. Но эта зимовка в разрушенной местности немцам могла обойтись, как под Москвой в 41-42гг.

Второй вариант - немцы громят Красную армию в ходе деблокады окруженного в Сталинграде Паулюса. В проекте у них было именно - не просто деблокада, а большой разгром всей группировки РККА. Тогда. скорее всего, воспользовавшись разгромом РККА, новым кулаком войск Манштейна и полным оголением фронта Красной армией немцы продвинулись бы гораздо севернее, чем в случае если бы взяли Сталинград осенью. Зимовали бы они гораздо севернее Сталинграда в неразрушенных городах.

С другой стороны - Ржевская битва. В реальности, Красная армия осень-зимой подо Ржевом сломить немцев не смогла. Но безусловно оттянула их от юга. Битва подо Ржевом могла закончиться осенью-зимой 42г. также двояко. если бы удалось сломить немцев осенью, то взятие немцами Стталинграда стало бы для немцев ловушкой на юге. Проломившись подо Ржевом Красная армия параллизовала бы их коммуникации на Украине. И те либо бежали бы из Сталинграда и Кавказа сами, либо могли бы там и замерзнуть за зиму…

Но если бы немцы разгромили РККА после блокады ею Паулюса, то есть зимой 42-43гг., тогда скорее всего войска, подготовленные к большому наступлению  оттянули бы ото Ржева в Поволжье останавливать немцев.  А подо Ржевом наносился бы удар сдерживающий переброску немцеких войск на юг, в Поволжье через Сталинград.

С другой стороны, если бы немцы зимой 42-43гг. оказались севернее Сталинграда, линия их коммуникаций была бы растянута очень витиевато. В районе Брянска у них и так была дыра, через которую советские партизаны свободно проникали на Полесье и Волынь уже в октябре- ноябре 42г. Если бы немцы ушли севернее Сталинграда, зимой 42-43гг. совесткая армия наверняка ввела бы этот коридор не 2 соединения (Ковпака и Сабуров), а - гораздо больше. И атаковала бы немцев на коммуникациях на Украине, чтобы те в Поволожье перемерзли…

Само задание Коовпаку и Сабурову осенью 42г. состяло именно в этом: подготовить большое восстание на Полесье-Волыни зимой-весной 43г., создать в этом регионе самый крупный партизанский район. Под это работал Линьков со своим узлом связи на Князь-Озере и Медведев с его переговорами с Бульбой и Митрингой.

Если предположить, что немцы взяли Сталинград по любому из двух вариантов, тогда - 100% через Брянский корридор на Волынь по следам Ковпака-Сабурова пришло бы еще несколько аналогичных крупных соединений. Они бы объявили мобилизацию населения на Полесье-Волыни. Мобилизация дала бы не менее 50 тысяч чел. уже к весне. Оружие для таких сил по воздуху передать было бы возможно, если стрелковое.

В районе Гомеля-Чернигова произошло бы аналогичное восстание. Это бы дало возможность снабжать партизан и по суше напрямую из-под Москвы.

Польское антисоветское движение еще отсутствовало. Поляки еще были в союзе с СССР. УПА еще в общем не было. И не факт, что УПА возникла бы по пронемецкой схеме, как произошло в реальности. Если бы Сталинград пал, советские соединения численностью видимо, не менее 10 тысяч человек пришли бы путем Ковпака-Сабурова на Волынь уже к началу 43г. Этого ядра было бы достаточно, чтобы объявить мобилизацию и вобрать именно в себя тот мобилизационный потенциал, который в реальности ушел в УПА или погиб в украино-польской резне.

Бульба в такой ситуации наверняка пошел бы на союз с советскими войсками\партизанами или был бы уничтожен. Если бы не он, нашлась бы другая формулирвока собза с украинским национализмом, например, через Митрингу. А то и самого Шухевича. В крайнем случае, союз с украинскими националистами был бы провозглашен Советским Союзом самостояельно. В любом случае ОУН не успевала создать УПА и забрать себе мобилизационный потенциал Волыни-Полесья. 10 тысячное ядро зоны из регулярных войск, прошедших через Брянский корридор - гарантия тому.

Какая была бы ответная линия немцев? Видимо, в зависимости от того, как они победили бы под Сталинградом: если просто продвинулись севернее него и зимуют замерзая в степи имея против себя неуничтоженную Красную армию - это одно. Скорее всего, как было под Москвою в конце 41г. они бы держались в Поволжье любой ценой, а с партизаанми воевали бы вновь мобилизованными войсками из Германии и войсками союзников, дотягивая до весны. Ставку на местный национализм бы не делали, ибо рассчитывали бы на полную победу в летнюю компанию 43г.

Если бы Сталинград взяли с разгромом Красной армии под Новый год примерно 43г., тогда бы осев где-нибудь в районе Горького могли бы националистический фактор и использовать. Тем более, что в этом случае крупные силы Красной армии пришли бы через Брянский коридор скорее всего все таки только к февралю. В общем, так оно и намечалось: ведь немцы не знали, чем закончится акция Манштейна, а зеленая улица созданию УПА фактически возникла уже в декабре 42г. со странным выводом из-под епеля украинцев Шухевича-Побегущего. Красная армия также не знала чем закончится схватка под Сталинградом, но на Волынь прибыло к январю лишь два крупных соединения - Сабурова и Ковпака.

Пожалуй, даже в случае поражения под Сталинградом РККА смогла бы перебросить на Волынь крупные соединения лишь к марту-апрелю. Остановить создание УПА могли бы и не успеть. Тем более, что порыв к сопротивлению немцам в случае поражения под Сталинградом был бы слабым…

А в летнюю компанию 43г. немцы вполне могли взять или блокировать Москву и перервести войну на востоке в войну против партизанских районов. Примерно так как раз шла война Японии в Китае уже много лет к тому времени.

Более того, формирование зависимых и несамостоятельных по отношению к немцам крупных соединений украинских и белорусских коллаборантов могло бы статьь очень важным фактором антипартизанской войны немцев в 43г., пока бы завершилась их московская и средне-восточная летние компании 43г. А потом бы они коллаборантов просто прижали или передвинули на восточный фронт бесконечно воевать против остатков Красной армии в России.

Хотя второй вариант - полный разгром Краснйо армии под Сталинградом в ходе деблокирования Паулюса все таки кажется невероятным. Слишком много там было советских войск, слишком истощены немцы. Исключать нельзя, шлядя на успехи немцев в 41-42гг. в реальности. Но все таки кажется линию фронта остатки РККА даже в случае такой деблокады Паулюса где-то в Поволжье должны были бы удержать. Тогда угроза заморозиться у немцев была бы реальной. Тогда восстание на Полесье-Волыни могло бы иметь все таки большой стартегический характер. Но реально к марту-апрелю 43г. 

УПА и дивизия СС Галичина, значит, успевали возникнуть и в случае такого поворота вполне могла бы получить от немцев куда большие преференции, чем было в реальности. Видимо, “Галичина” или ее аналог стала бы основной силой немцев против партизан. Довели бы эту дивизию тысяч до 80 чел, если ориентивроаться на количество западно-украинских “добровольцев” в эту “дивизию”, имевших место в реальности весною 43г., несмотря на поражение немцев под Сталинградом.

Хм.

Нет, исход войны был решен под Сталинградом.

Запись опубликована Гуралюк.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Для “Польского радио” по встрече Лукашенко с Медведевым,

Путиным и Зубковым на Кавказе.

Запись опубликована Гуралюк.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Черчилль о коллаборантах

“Гражданин любого государства, марширующий в рядах Гитлера, является нашим врагом. Это относится не только к существующим государствам, но и всякого рода представителям подлой касты квислингов, сделавших себя агентами нацизма в борьбе с собственными соотечественниками и своей родиной. Сразу же после победы мы привлечем их к суду наших трибуналов. Это наша политика и это наша декларация”.

У. Черчилль, 22 июня 1941 г.

Via http://a-dyukov.livejournal.com/311594.html 

 

Такая Европа, конечно, привлекательна. Цитата - вполне себе критерий европейскости. Те, кто оправдывают коллаборантов - в общем, думаю, мимикрируют под европейцев. С тем же успехом они могут аппелировать к традиции рабовладения и работорговли. В истории Европы было и это, пока не было сокрушено в ходе внутреннего развития. Термин “каста” к этой публике - возможно, очень точен.

Запись опубликована Гуралюк.Вы можете оставить комментарии здесь или тут